中东外贸欠款：劝说方式（纯非诉讼）能达到回收国外商债的目的？
目前追收行业一般有两种方式，一种是非诉讼加诉讼的方式，一种是纯粹非诉讼，即劝说的方式。
前者一般更具有震慑力和实效性，当然成本也高，尤其是律所背景的追收机构。 后者多是征信机构或信保机构，一般是发函劝说模式，利用的武器是征信不良记录备忘。
前者采取的非诉讼加诉讼易于理解，崔收无效即启动诉讼程序，能起到非常好的震慑和执行效果；但后者采用劝说方式能达到回收国外商债的目的？
天上不会掉馅饼，一分钱一分货，追收亦然。低成本的方式决定了其效果不尽人意，对信用记录的作用，在老赖眼里起的作用也能想象出来，尤其是南美非洲等地区，法制信用理念单薄。
如果仅仅依靠说客来说服国外欠款方付款，无疑等于依靠运气撞大运。在欧美等法律健全国家，由律师发起法律诉讼，恰恰是解决商业欠款问题终极的办法之一。大量事实说明，有些卖方和追债公司仅仅依靠说服国外欠款方还款的方法，是达不到催收目的，只看到了眼前的较低（实际不一定低）的追收费率，但实际上很可能即浪费了时间，达不到催收目的，最终的后果是错失最佳回收时机甚至造成最终无法追收。
我们的律师在与欠款方和解谈判的过程当中，会要求欠款方期限内付款，或申请法院支付令 ，否则,后期将发起诉讼，诉讼将会逼迫国外欠款方付款。所有委托案件我们都将尽力争取通过非诉讼方式解决，只有在尝试和解方案（非诉讼）不能解决之后,我们才会推荐诉讼方式（终极解决法案）。
需要注意的是国外的法律诉讼时效都不同，美国各个州大部分是3-6-10年， 只要时效之内的案子都应该尽早发起追收，并必要时后期发起法律诉讼去解决债务。
英国追债：还是诉讼加非诉讼好些吧，在效果上
无问西东：劝说方式肯定效果差，我公司德国3万多美元欠款原来找了个背景是征信公司的，到现在还没进展，业务员都换了两茬了
mycredit：赞成非诉讼+诉讼模式，实际上很多外贸欠款都是不良进口商恶意使然，
所以单纯的劝说或仅仅以征信，不会对不良进口商构成压力，尤其是小
的进口商，很容易清算破产后 再以其他方式继续经营。 对于南美非洲等
经济环境和法制环境不良的地区，更是毫无效力。
一分钱一分货， 选择追收机构也一样。
无问西东：1楼，你们没有前置收费吧？
sourceprofit：从法律角度上讲，劝说走的不是法律渠道，如果劝说能够达到效果，为啥债权人自己劝说没效果？还要委托别人劝说？
无问西东：
说的有道理幸会！
英国追债：追账以先能要回为第一原则，要回多少次之，否则没意义。
欧美追债：目前论坛里就有靠劝说做无用功，此种方式为非法律途径，基本属于浪费时间。
致融FinancePro：对于应收账款欠款的原因有很多，有债务人的侥幸，有债务人合法规避，也有因为账龄较长，而债务人信息发生变更导致无法有效联系等等。
而国外的合法应收账款催收，更多的会以先非诉商业谈判，充分调查，充分催收，无效果后再对诉讼可能性进行评估。并不是所有欠款都适合诉讼，比如涉案金额较小，相对于诉讼成本以及债务司还款能力较弱的情况。因此希望可以正视应收账款管理而无需误导。幸会！
欧美追债：
请注意主题，1楼说的是劝说这种催债方式无效，而并不是排斥非诉讼，从道理上讲劝说并不是走的法律渠道，所以劝说并不属于非诉讼。对于此种催债方式，1楼的意思是需要提醒论坛里的债权人，此种讨债方式多是做的无用功。
致融FinancePro：
明白。
非诉讼的方式中，商业谈判往往起到很大的作用，对于还款意愿很差，通过商业谈判效果可能不是很好，
但是诉讼的效果也不一定很好。
而对于债务司规模较大，部门较多，因为债务司内部问题而产生的拖欠，商业谈判会有很好的效果。
另外应收账款催收，需要一定的持续性，尤其是商业谈判，才能看出效果。这其中更多的是一个心理战。
幸会！
欧美追债：
不知你所云是啥意思，前面说“商业谈判可能不是很好”，后面又说“商业谈判会有很好的效果”，自相矛盾。债权人委托追债机构时肯定希望尽快解决问题，而不是希望追收公司持续去和债务人“玩啥心理战”，所以，通过法律渠道的强制措施去尽快解决问题是解决问题的最好方式。
致融FinancePro：
不明白欢迎咨询。
中东外贸欠款：
实践中很多债务的产生并非客户财务恶化或破产，那样的情形基本失去追收意义。
更多的是不良的进口商或恶意套路骗货骗款，因此对于债权人来讲，什么谈判和心理战
基本都是徒劳的。
只有诉讼或诉前的律师交涉，通过施加压力或震慑作用，逼迫债务人做出付款行动，这种
情形绝非所谓的劝说形式能到达的效果。
因此劝说方式只是征信机构一厢情愿的行为，或者是一种赌博行为，但对于债权人来讲，
是时间的浪费，甚至失去追收的最佳时机，到头来很可能还要通过法律途径来追收。
