很多跨境卖家或多或少都收到过TRO，这些诉讼大部分都是伊利诺伊州北区法院受理的。每次这样，卖家都会头疼，原因无非是几个方面:
首先，中国人骨子里厌诉。如果他们不能打官司，他们会尽量不打官司。毕竟，打官司会伤害他们的生命和金钱。
其次，卖方不了解国内诉讼流程，更不用说跨国诉讼了。卖家根本找不到美国的诉讼，想为自己辩护，往往不知道哪里可以突破。
由于各种原因，即使卖家在收到TRO后感到委屈和无辜，他们中的大多数人最终还是选择和解结案。
最近原告Mori Lee, 伊利诺伊州北区法院提交的LLC案件 (Case No. 20C 7648) 让我们对美国的诉讼有一个新的认识:原来伊利诺伊州的诉讼可以这样打。只要卖方认为自己销售的产品没有侵犯原告的知识产权（商标或专利），卖方想要回应诉讼，卖方就可以考虑从伊利诺伊州北区法院开始对卖方没有人身管辖权（personal jurisdiction）因此，法院被要求考虑宣布对卖方的判决无效。
伊利诺伊州北区法院法官在整个案件审理过程中援引World-Wide Volkswagen Corp. v. Woodson, 444 U.S. 286、297(1980)案件认为法院对被告有人身管辖权（personal jurisdiction）必须有最低联系。也就是说，“被告的行为与受理法院的联系使被告能够合理地预测他可能会被法院传唤，从而形成最低联系。一般来说，人身管辖权（personal jurisdiction）又分为一般或特殊的人身管辖权。在本案中，原告Mori Lee没有向伊利诺伊州北区法院证明法院对被告Dreswet有普遍的人身管辖权。另一方面，要证明伊利诺伊州北区法院对被告Dreswet有特殊的人身管辖权，原告Mori Leee必须证明被告Dresswet故意在法院所在地从事商业行为，给原告造成损失。换句话说，法院关注的是被告的行为是否与法院有足够的联系，而不仅仅是被告与原告或第三方的简单联系。具体来说，被告Dresswet是否故意明确针对法院所在地的行为，被告知原告可能在伊利诺伊州北区法院受到损害。
很多人会怀疑被告Dreswet是否在美国亚马逊网站上销售并将货物发送到伊利诺伊州构成了最低联系，使伊利诺伊州北区法院对被告Dreswet拥有人身管辖权（personal jurisdiction）？在案件审理过程中，原告也向法院解释了这一点。
显然，在案件审理过程中，法院没有采纳原告More Lee 意见，但直接采用法院的上诉法院，即第七巡回法院的审判理念，即法院在处理在线电子活动时必须仔细考虑人身管辖权（personal jurisdiction），不仅仅是因为被告操作了一个可以访问法院所在地的网站，法院对被告有人身管辖权（personal jurisdiction）。如果法院证明这些被告有人身管辖权（personal jurisdiction），原告必须证明被告对法院市场有明显的商业活动。如果法院证明这些被告有人身管辖权（personal jurisdiction），原告必须证明被告对法院市场有明显的商业活动。具体到Mori 在Lee案件中，原告Mori Leee必须证明被告Dreswet有意识地销售伊利诺伊州的市场，并愿意将商品发送给伊利诺伊州的客户。根据法院的调查，尽管Dreswet在亚马逊上开店，理论上可以将销售的商品送到伊利诺伊州，但被告实际上并没有将任何商品出售并送到伊利诺伊州。原告甚至无法证明： 1） 访问伊利诺伊州的亚马逊网站比世界上任何其他地方都容易；2）伊利诺伊州居民实际访问了被告销售的亚马逊网站； 3)原告在伊利诺伊州实际遭受损失；4)被告明确同意将产品运输到伊利诺伊州，或以其他方式联系或明确将其商业活动交给该州或其居民。
由于上述原因，伊利诺伊州北区法院最终裁定法院对被告没有人身管辖权（personal jurisdiction），对被告的判决将被撤销。
说到这里，卖家一定很清楚，即使收到TRO，也不必太恐慌，首先检查他们销售的产品是否构成侵权，如果你决定回应诉讼，还有另一个回应诉讼的辩护理由。
小贴士：
Temporarytro全名 Restraing Order，即临时禁令。TRO是一项紧急的临时禁令，权利人可以根据美国联邦民事诉讼法从美国法院获得，而无需通知任何其他方。由于权利人表示迫切需要保护其知识产权，有必要立即停止他人的侵权行为，冻结涉嫌侵权人的资产，并迅速获得相关文件。
为了获得这种救济，原告必须证明其权益将受到直接和不可弥补的损害、损失或损害，除非另一方已被法院命令。这些誓言可能包括原告的知识产权文件、采购测试结果、涉嫌侵权的案件以及对客户和商誉损失的描述。
小贴士 本文作者对该作品拥有完整 转载
